从马到泰 —— 新能源投资之“税”问双城（下）

在《从马到泰 —— 新能源投资之“税”问双城（上）》中，我们系统梳理了泰国的基础税制与新能源税务激励体系。从20%的企业所得税率、7%的增值税，到BOI提供的3至8年企业所得税全免及设备关税豁免，泰国构建了一套以“清单化”、“确定性”为底色、以EEC特区为战略支点的税务激励框架。比亚迪、长城等中系车企的深度布局，印证了泰国作为“效率与产业链深度战场”的吸引力。

然而，确定性从来不止一种形态。越过泰马边境向南，另一套逻辑正在丹绒马林的土地上悄然运行。比亚迪在马来西亚的首座CKD工厂预计2026年下半年投产，其选址与节奏背后，并非对泰国模式的复制，而是对另一种激励哲学的战略呼应——以NIF（新激励框架）和NIA评分卡为核心的“谈判导向”体系。

这就引出了我们下篇的核心命题：

当泰国提供“标准答案”，马来西亚交付“定制空间”——企业如何基于自身业务节奏，在两种激励逻辑之间做出战略选择？

泰马之间，没有绝对的“税收洼地”，只有适配度的高低。真正的竞争战略，不在于追逐某一时点的最优减免，而在于将税务规划前置到投资决策的“最先一公里”，在“清单”与“谈判”之间，找到属于自己业务节奏的那个答案。

马来西亚NIF框架再审视：与泰国的核心差异

马来西亚篇已对NIF框架进行了介绍，此处聚焦于与泰国的对比分析。

（一）NIF的核心机制：NIA评分卡

马来西亚的新激励框架（NIF）以“国家投资愿景（NIA）评分卡”为评估工具，从六大维度对投资项目进行量化打分：

1. 经济复杂度（技术含量、附加值水平）

2. 高价值就业创造（薪资水平、就业数量）

3. 本土供应链联结（对本地采购的带动）

4. 产业集群发展（是否补链强链）

5. 包容性（中小企业参与、区域均衡）

6. 可持续性（ESG表现、碳排放）

得分直接决定激励力度：得分越高，可争取的特殊税率（0%-15%）或投资税收抵免（70%-100%）优惠期越长（最长15年）。

（二）与泰国的核心差异

核心解读： 如果说泰国BOI更像一套“标准化菜单”——企业按照行业与条件匹配即可获得相应优惠；那么马来西亚的NIF更像一场“项目路演”。企业不仅需要证明“做什么”，还需要证明：

• 为什么值得扶持；
• 能为本地产业链带来什么；
• 能否符合国家产业升级方向。

因此，两套体系并不存在绝对优劣，更多体现为：

• 泰国BOI：确定性更强、审批流程更标准化，适合追求快速落地的制造业项目；
• 马来西亚NIF：灵活性更高，更适合高附加值、技术密集型或具备长期战略布局的项目。

双城案例：中国新能源车企的差异化选择

（一）比亚迪：双城落子，逻辑有别

比亚迪是观察泰马差异的极佳样本。

泰国罗勇府工厂：2024年投产，年产能15万辆，是比亚迪在东南亚的重要生产基地。比亚迪选择泰国作为首发地的原因清晰：BOI与EEC特区激励叠加、电动车渗透率位居东盟前列。该工厂主要辐射泰国本土及右舵市场（印尼、澳大利亚等）。

马来西亚丹绒马林CKD工厂：预计2026年下半年投产，占地60万平方米。比亚迪在此布局，更看重马来西亚在2025年前后表现突出的新车消费市场，以及NIF框架下更具弹性的产业激励空间。

战略解读：泰国是“效率优先”——政策清单化、落地周期短，适合快速形成产能与销售规模；马来西亚是“深度优先”——谈判空间大、适配长周期项目，适合构建区域供应链枢纽。两者并非简单替代关系，而更像企业在东南亚不同发展阶段的差异化选择。

（二）上汽正大与奇瑞：本地化合作的两种模式

上汽集团通过与泰国正大集团合资成立“上汽正大”，以深度本地化合作模式快速切入泰国市场。该模式有利于企业在渠道、供应链及政策资源层面实现快速整合，更适合具备长期产能规划与区域布局能力的头部车企。

相比之下，部分中国车企则采用与当地组装厂合作的KD/CKD模式，以相对轻资产的方式推进本地化生产。例如，奇瑞等车企在东南亚市场推进过程中，先通过本地组装、渠道合作等方式测试市场需求，并逐步提升本地化率。这类模式初期资本投入相对较低，更适合处于海外扩张早期、希望控制投资风险并保留经营灵活性的企业。

（三）哪吒汽车：海外布局预留发展转机

当前国内新能源汽车行业竞争白热化，价格战持续、产能加速扩张，叠加资本市场对盈利要求日趋严格，众多新能源车企同时面临增长放缓与资金压力。在此背景下，海外市场的价值正在从单纯的销量增量补充，慢慢转变为车企纾困突围、谋求转机的潜在战略缓冲。

2023—2025年，受母公司合众新能源财务问题影响，哪吒汽车国内生产经营一度停滞，企业经营面临较大压力。在此背景下，坚持推进泰国布局，成为其维系海外业务基本盘的重要举措。

2025年3月，哪吒汽车在曼谷举办经销商大会，与当地供应商、金融机构签署合作协议，获得100亿泰铢（约合21.5亿人民币）授信，并规划启动哪吒X本地化生产，将泰国持续作为辐射东南亚市场的核心出口基地。

目前来看，海外布局暂未从根本上化解企业经营压力，但为其提供了重要的海外业务支点：依托泰国本地化落地，有望对接当地金融资源、完善区域供应链与经销网络、稳固出口产能基础，为后续经营修复和业务重整预留空间、埋下潜在转机。

泰马比较的企业实操建议

基于以上分析，中企在泰马之间做出选择可参考以下实操框架。

（一）选择泰国的典型场景

• 产业链成熟度优先：泰国零部件配套体系完善，适合需要快速导入供应链的企业；
• 政策确定性优先：泰国BOI以清单化产业目录和标准化条件为主，企业经申请获批后，可获得相对明确的税收及非税收优惠；
• 本地化率可快速达标：泰国对本地化率有一定要求，适合已具备供应链导入能力、能够较快满足本地生产或零部件配套要求的企业。

（二）选择马来西亚的典型场景

• 市场消费规模可观：马来西亚2025年新车销量超82万辆，创历史新高，在东南亚汽车消费市场中表现突出，且本土品牌主导的市场结构相对稳定；
• 枢纽功能优先：马来西亚连接马六甲海峡及东盟主要航运网络，具备区域分拨和出口导向布局的区位基础；
• 技术门槛高、谈判筹码强：NIF框架下，高技术项目可通过谈判争取更长期优惠，适合技术领先型企业；
• 风险对冲：泰马双城布局本身就是一种风险对冲，一定程度上分散单一市场的政策、供应链及需求波动风险。

（三）必须注意的共性风险

• 政策窗口收窄：泰国EV激励已从早期CBU进口优惠逐步转向本地生产承诺和出口导向，新进入者需重点评估本地生产抵偿、申请时点及后续合规成本；
• 转让定价风险：跨国关联交易（如技术许可费、零部件采购）需符合独立交易原则，否则可能面临转让定价调整、补税、罚款及跨境税务争议；
• 土地合规要求：土地安排不能简单处理。泰国外资直接持有土地通常受限，BOI获批项目可在特定条件下取得相关优惠；马来西亚则需结合州政府审批、工业园区政策、土地权属及租赁期限等逐项核查。

结论：从“单点落子”到“区域组合”

在东南亚新能源投资的热土上，马来西亚与泰国如同双子星座，各自发光，又相互映照。

从基础税制看，泰国以更低的所得税率（20% vs 24%）、更完整的增值税抵扣体系（VAT vs SST）以及EEC特区的个税上限优势，在“通用基准”层面略胜一筹。但从激励体系看，两国各有千秋：泰国BOI提供清单化的高确定性激励，适合标准化、快速落地项目；马来西亚NIF提供谈判导向的定制化空间，适合高技术、长周期项目。

企业无需在两者之间做非此即彼的选择。比亚迪、长城、上汽等头部企业已将双城视为一个可组合、可排序、可协同的“区域投资组合”。

真正的问题不是“泰国还是马来西亚”，而是：

您的投资处于哪个阶段？您的供应链准备好了吗？您的税务规划，是否已经在决策的“最先一公里”完成？

泰马比较的意义，正在于用两套差异化的激励体系，帮助企业校准自身的战略坐标。而当双城的政策窗口逐步收窄，一个自然的问题随之浮现：下一站，去哪里？

视线向北。越南——这个起步更晚、但制造业爬坡速度极快的市场，正进入我们的视野。比亚迪、吉利、奇瑞已相继在此布局，“四免九减半”等的税务组合，叠加更低的劳动力成本，正在形成怎样的吸引力和竞争力？

2026年，越南窗口期还有多宽？下一篇，我们将从税务视角解读越南，敬请期待。

UI学研社所刊载的文章、视频资料等内容仅供学习交流之用，不构成任何专业意见或建议。上述文章版权归属U&I GROUP（汇智集团）所有，如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时注明来源于公众号“UI学研社”。未经授权不能转载使用。获授权开白后应完整转载相关文章或内容，不得仅转载、截取部分内容或洗稿。如意欲就相关内容进一步咨询探讨，欢迎与我们联系。